首頁 > 稅案

王某申請公開他人納稅信息為何遭拒?


2019年《稅務研究》期刊中的一篇文章“稅務機關受理和處理依申請公開政府信息疑難問題探討”中提到,稅務機關處理依申請公開政府信息的主要難點,集中反映在依申請公開第三方納稅信息時,第三方的納稅信息是否屬于商業秘密、納稅信息與涉稅信息的關系等兩個問題上。作者進一步分析了“納稅信息與商業秘密的關系”,由于《條例》《稅收征管法》和《稅收征管法實施細則》中都沒有對“商業秘密”的含義進行明確解釋,也沒有明確規定“納稅信息”屬于商業秘密;現行法律中只有《反不正當競爭法》第九條對商業秘密作了正式的闡釋(賦予其秘密性、價值性、實用性、保密性四個法律特征)。有學者認為,如果嚴格適用上述四個要件作為商業秘密的判定標準,很難將納稅人的稅款繳納金額認定為商業秘密。文章作者認為,即便目前法律規定中存在一定的模糊性,稅務機關也應當將第三方的納稅信息作為商業秘密加以保護。理由如下:

首先,稅務機關為納稅人的納稅信息保密,是世界各國通行的做法,我國現行稅收法律法規也作了類似的規定。《稅收征管法》第八條明確規定:“納稅人、扣繳義務人有權要求稅務機關為納稅人、扣繳義務人的情況保密。稅務機關應當依法為納稅人、扣繳義務人的情況保密。”顯然,納稅信息是納稅人最為重要的情況。《稅收征管法實施細則》第五條明確規定:“稅收征管法第八條所稱為納稅人、扣繳義務人保密的情況,是指納稅人、扣繳義務人的商業秘密及個人隱私。”就兩個法條的立法精神而言,第三方的納稅信息理應屬于商業秘密的范疇。

其次,司法實踐中的已決判例,對稅務機關將第三方納稅信息作為商業保密處理的行政行為均予以支持。在登封市法院審理的趙某某訴登封市國稅局信息公開糾紛案、廣東省高院審理的周某某訴廣東省地方稅務局政府信息公開二審判決、信陽市中院審理的顧某某訴商城縣國家稅務局政府信息公開二審判決等已決案件中,法院均認為納稅信息涉及第三方的商業秘密,對第三方明確表示不同意公開后稅務機關不予公開的答復,均予以支持。

接下來,看看一則來自裁判文書網的同類案件,相關法院是如何判定的呢?

中國裁判文書網案例:2017年2月20日,原告王傳英向原青島市地方稅務局市北分局(以下簡稱北分局)提出政府信息公開申請,申請公開事項為:青島新業房地產開發有限公司2016年度繳納稅款的相關信息、2016年度查處青島新業房地產開發有限公司偷漏稅的相關信息、2016年度青島新業房地產開發有限公司補繳稅的相關信息。同年3月1,北分局向原告出具了政府信息不予公開告知書(以下簡稱1號告知書),告知原告:你申請獲取的政府信息屬于商業秘密或者公開可能導致商業秘密被泄露的政府信息。

原告不服,于2017年4月2日向被告市北區政府郵寄行政復議申請書及相關材料,2017年4月5日,被告收到該行政復議申請書及所附相關材料。同日,被告經審查作出2號告知書,告知原告:根據《中華人民共和國行政復議法》和《中華人民共和國行政復議法實施條例》的有關規定,對北分局的行政行為不服,應當依法向青島市人民政府申請行政復議。

本案審理的重點以及當事人爭議的焦點:原審法院裁定駁回上訴人的起訴是否合法正確。



以下為:王傳英、青島市市北區人民政府二審行政裁定書原文

山東省高級人民法院行政裁定書

(2017)魯行終2129號

上訴人(原審原告)王傳英,女,1977年1月26日出生,漢族,戶籍所在地系青島市市南區,現住青島市市南區。

被上訴人(原審被告)青島市市北區人民政府,住所地青島市市北區延吉路80號。

法定代表人楊旭東,區長。

委托代理人李靜,山東和安律師事務所律師。

上訴人王傳英因訴被上訴人青島市市北區人民政府(以下簡稱市北區政府)行政復議一案,不服青島市中級人民法院于2017年6月29日作出的(2017)魯02行初116號行政裁定,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭,向雙方當事人送達了受理或者應訴案件通知書、合議庭成員告知書以及《二審行政案件訴訟要素表》,根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條之規定,對本案進行了審理。本案現已審理終結。

原審法院經審理查明,2017年2月20日,原告王傳英向青島市地方稅務局市北分局提出政府信息公開申請,申請公開事項為:青島新業房地產開發有限公司2016年度繳納稅款的相關信息、2016年度查處青島新業房地產開發有限公司偷漏稅的相關信息、2016年度青島新業房地產開發有限公司補繳稅的相關信息。2017年3月1日,青島市地方稅務局市北分局作出(2017)第001號政府信息不予公開告知書(以下簡稱1號告知書),告知原告:你申請獲取的政府信息屬于商業秘密或者公開可能導致商業秘密被泄露的政府信息。

原告不服,于2017年4月2日以掛號信向被告市北區政府郵寄行政復議申請書及相關材料,復議請求為:1、撤銷青島市地方稅務局市北分局作出的1號告知書;2、依法責令青島市地方稅務局市北分局對政府信息公開申請重新答復;3、依法將查處情況書面告知。2017年4月5日,被告收到該行政復議申請書及所附相關材料。同日,被告經審查作出北政復辦告字〔2017〕2號告知書(以下簡稱2號告知書),告知原告:根據《中華人民共和國行政復議法》和《中華人民共和國行政復議法實施條例》的有關規定,對青島市地方稅務局市北分局的行政行為不服,應當依法向青島市人民政府申請行政復議。2017年4月7日,被告向原告郵寄該告知書,原告于2017年4月8日簽收。

原審法院認為,1、根據國法〔2008〕71號國務院法制辦公室《關于在部分省、直轄市開展行政復議委員會試點工作的通知》,山東省是相對集中行政復議審理權的試點省份。青政字〔2014〕39號青島市人民政府《關于印發<青島市開展行政復議委員會試點暨推行相對集中行政復議權工作實施方案>的通知》載明:在市政府本級推行相對集中行政復議權工作,市政府各部門和省垂直管理機構的行政復議職權由市政府集中行使。……自2014年6月20日起,市政府各部門和省垂直管理機構不再受理行政復議案件,其行政復議職權由市政府集中行使,仍繼續受理行政復議案件的,作出的行政復議決定無效。青法制〔2015〕32號青島市人民政府法治辦公室《關于進一步推進行政復議機制改革有關事項的通知》對相對集中行政復議審理權進一步進行了明確。綜合上述通知內容,在青島市范圍內,省垂直管理機構的行政復議職權應由青島市人民政府統一行使。國發〔1997〕34號國務院《關于地方稅務機構管理體制問題的通知》載明:對省(自治區、直轄市)以下地方稅務局施行上級稅務機關和同級政府雙重領導、以上級稅務機關垂直領導為主的管理體制,即地、市以及縣(市)地方稅務局的機構設置、干部管理、人員編制和經費開支由所在省(自治區、直轄市)地方稅務機構垂直管理。由此可見,地方稅務局主要是采取省垂直管理的管理體制。青地稅發〔2014〕51號青島市地稅局《關于做好相對集中市級行政復議權暨修改行政復議權利告知內容等工作的通知》中也明確載明應向青島市人民政府申請行政復議。結合上述規定,對青島市地方稅務局市北分局作出的行政行為提出行政復議的管轄機關應為青島市人民政府。《中華人民共和國行政復議法》第十七條第一款規定:行政復議機關收到行政復議申請后,應當在五日內進行審查,對不符合本法規定的行政復議申請,決定不予受理,并書面告知申請人;對符合本法規定,但是不屬于本機關受理的行政復議申請,應當告知申請人向有關行政復議機關提出。本案中,原告向被告提出行政復議申請的被申請人是青島市地方稅務局市北分局,被告收到該行政復議申請后,依照上述規范性文件及《中華人民共和國行政復議法》第十七條第一款規定,告知原告向青島市人民政府申請行政復議是得當的。原告在法庭調查中雖主張山東省已經結束相對集中行政復議審理權試點,但并未提交證據加以佐證,因而其該項主張法院不予采納。2、被告的被訴告知行為只是對行政復議受理機關的告知,并未給原告創設權利義務,原告依據其告知向正確的行政復議受理機關提出復議申請即可啟動權利救濟程序。因此,被告的告知行為對原告的合法權益明顯不產生實際影響。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第(八)項的規定,對于原告的起訴依法應予駁回。3、被告于2017年4月5日收到原告的行政復議申請,當日即作出被訴告知書并依法送達原告,符合《中華人民共和國行政復議法》第十七條第一款的規定,復議程序合法。

綜上,被告作出的2號告知書對原告的合法權益明顯不產生實際影響,故對原告的起訴依法應予駁回。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第(八)項、第二款之規定,裁定駁回原告王傳英的起訴。案件受理費人民幣50元,不予收取。

王傳英不服原審法院裁定上訴稱:1.上訴人向行政機關依據其行政職能提起公開申請,是依法行使法律賦予的合法權利。行政機關對上訴人申請的信息未進行查詢屬于行政不作為。原審法院認定被上訴人作出的2號告知書合法,并否定上訴人的訴訟權利,屬于認定事實錯誤,適用法律錯誤,程序違法。2.被上訴人嚴重瀆職,原審法院不對上訴人提供的證據進行查證,跳過事實直接認定對上訴人的合法權益不產生實際影響,屬于枉法裁判。綜上,請求撤銷原審法院裁定,發回原審法院重審;撤銷被上訴人作出的2號告知書并判令其重新作出答復;本案訴訟費由被上訴人承擔。

被上訴人市北區政府答辯稱:1.根據國務院法制辦公室《關于在部分省、直轄市開展行政復議委員會試點工作的通知》(國法發〔2008〕71號)第二項、青島市人民政府《關于印發<青島市開展行政復議委員會試點暨推行相對集中行政復議權工作實施方案>的通知》第三、四項的規定,山東省是行政復議委員會試點省份,青島市范圍內的省垂直管理機構的行政復議職權自2014年6月20日起由青島市人民政府集中行使。上訴人對青島市地方稅務局市北分局作出的1號告知書不服提起復議的管轄機關應為青島市人民政府。2.答辯人于2017年4月5日收到上訴人郵寄的行政復議申請書,于同日作出2號告知書,并于2017年4月7日向上訴人郵寄送達了該告知書,符合《中華人民共和國行政復議法》第十七條的規定,程序合法。3.答辯人作出的2號告知書,只是對上訴人提出的行政復議受理機關的告知,對上訴人的權利義務不產生實際影響。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一條第二款第(十)項規定,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。上訴人的起訴應當予以駁回。4.原審法院裁定駁回上訴人的起訴,符合正確引導當事人依法行使訴權,嚴格規制惡意訴訟和無理纏訴等濫訴行為的基本原則。綜上,原審法院裁定認定事實清楚,適用法律法規正確,程序合法。上訴人的上訴請求無任何事實和法律依據,應當予以駁回。

雙方當事人在原審中提供的證據已隨案移送本院。上述證據在原審庭審中已經質證。二審中雙方當事人均未提交新證據。經審理,本院查明的事實與原審法院相同。

本案審理的重點以及當事人爭議的焦點問題是:原審法院裁定駁回上訴人的起訴是否合法正確。

本院認為,本案上訴人王傳英因對青島市地方稅務局市北分局作出的1號告知書不服,向被上訴人市北區政府申請行政復議。被上訴人市北區政府作出2號告知書,告知上訴人對青島市地方稅務局市北分局的行政行為不服,應當依法向青島市人民政府申請行政復議。上訴人對該告知行為不服,訴至原審法院。從該告知的內容看,是有關行政復議受理機關的告知。根據國務院法制辦公室《關于在部分省、直轄市開展行政復議委員會試點工作的通知》(國法發〔2008〕71號)以及青島市人民政府《關于印發<青島市開展行政復議委員會試點暨推行相對集中行政復議權工作實施方案>的通知》相關規定,山東省是行政復議委員會試點省份,青島市范圍內的省垂直管理機構的行政復議職權自2014年6月20日起由青島市人民政府集中行使。即針對青島市地方稅務局市北分局提出行政復議申請的,原由其上一級垂直管理機構青島市地方稅務局行使的行政復議職權,由青島市人民政府集中行使。因此,本案被上訴人市北區政府告知上訴人向青島市人民政府申請行政復議,并無不當。

根據《中華人民共和國行政復議法》第十七條的規定,對符合該法規定,但是不屬于本機關受理的行政復議申請,應當告知申請人向有關行政復議機關提出。本案被上訴人市北區政府依據該條規定作出的告知行為,是對復議程序是否繼續進行的一種處理。復議申請人不服,有權依法提起行政訴訟。但鑒于原審法院已就被上訴人作出的2號告知書的合法性進行了審理和評判,上訴人合法的復議權也未受到不利影響,對于原審法院裁定駁回上訴人起訴的結果,本院不再糾正。

綜上,原審法院裁定認定事實清楚,適用法律基本正確,應予維持。上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項之規定,裁定如下:

駁回上訴,維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長 許 琳

審判員 侯 勇

審判員 王云閣

二〇一八年六月六日

書記員 孟 真


編輯:解曉冬

要論要言

更多 >>

財稅新聞

更多 >>

圖片新聞

更多 >>
福彩3d开奖结果查询 福彩36选七的走势图 11选5每期7码必出五码 北京赛车预测158网 广东11选五玩法规则 11选5赚钱技巧 福彩快3正规平台 今日大盘走势行情分析 新疆体彩11选5技巧 澳洲快乐8技巧 双色球第84期开奖结果